Högrish
Fråga Jo, vi är överens om biopsi.. Jag tror inte att jag håller med dig när det gäller användningen av mamografin. MRT behöver förbättras så att Mamografi kan läggas på hyllan. Det är bara gammal teknik som behöver hitta vägen till papperskorgen. Det kanske inte verkar kostnadseffektivt till en början men i det långa loppet kommer det att rädda liv OCH så småningom spara dollar. Jag är säker på att vi kommer att vara oense om det. Enligt min åsikt kan kvinnor både skadas och hjälpas av föråldrad mamografi och dess tid är passerad. Men tack så mycket för bidraget till biopsifrågan..
------------------------------------------
Texten ovan är en uppföljning av...
-----Fråga-----
Tack så mycket för din input.. och jag kommer på samma tankar angående nålbiopsi. Jag har ett möte med kirurgen nästa vecka och kommer att insistera på en nålbiopsi för att vara på den säkra sidan - om han inte själv föreslår en. Om detta är cancer är detta ett sant exempel på hur identifiering av en individ som "högrisk" kan vara till stor hjälp för tidig upptäckt - som jag sa innan all min mammografi hade varit tydlig. Vet inte om jag nämnde ålder tidigare - jag är 51. Också och detta är för läsarna.. Låt dig inte luras - jag hade kollat med min fars läkare när han dog och försäkrades att det inte fanns någon riskökning när en manlig familjemedlem utvecklade bröstcancer - det var 5 år sedan men de vet nu att det definitivt FINNS ett risksamband. Om du har en manlig familjemedlem som har bröstcancer är det lika farligt (om inte mer) som om en kvinnlig familjemedlem har bröstcancer. Så kolla med en genetisk rådgivare och se om du ska göra ett BRCA1/2-test och inte bara tjejerna i familjen!
----------------------------------------
Texten ovan är en uppföljning av...
-----Fråga-----
Nyligen taggade "hög risk" genom genetiska tester främst på grund av pappa som dog i bröstcancer. Jag inväntar BRCA1/2 resultat och fick rådet att omedelbart göra CA 125 (kom tillbaka 15) och en MRI Bröst och här ligger problemet.. det kom med en liten lesion och det vänstra bröstet som röntgenläkaren vill gå in i med en nålbiopsi. Kirurgen tyckte dock att det var ett för snabbt hopp och körde en diagnostisk bilateral digital med ultra (om nödvändigt) det kom tillbaka rent och kirurgen ville träffa mig för att avgöra om en biopsi skulle göras. Jag antar att min fråga är denna. Med känsligheten hos MRT, hur fattas detta beslut - är det nu ett bedömningssamtal och kirurgens expertis? Och ska jag lita på det eller insistera på nålbiopsi? Pappa gick på Tamoxifin i 10 år och sedan sa de till honom att han skulle behöva sluta med de nya 5 årsreglerna... cancern återkom nästan omedelbart och han dog året efter. Jag vet att om detta är cancer skulle det fångas i ett mycket tidigt skede och för det är jag mycket tacksam. Men detta är verkligen förvirrande. Det verkar för mig att ingen borde göra mamos längre (jag vet att jag vet kostnaden för MRI) men smärtan av en mamo och för att inte tala om exponeringen för strålning gör det till ett test av tidigare IMO. Vi måste förbättra MRT för att kunna läsa förkalkningarna som den nu missar, träna tekniken på utrustningen och i det långa loppet skulle det bli färre MRT så färre spenderade $'.. kanske inte direkt.. men Rom var' Bygger inte upp på en dag.. Mammografi är föråldrad teknik om jag kan få cancer efter att ha gjort ett rent mammografi, ultraljud och MR kan hitta en lesion så har den gamla röntgen sett sin tid... en tankeställare!
-----Svar-----
Mammografi är inte föråldrad - trots strålningsrisk är det en realitet! - men bör om möjligt kompletteras med MR &ultraljudsundersökningar. I ditt fall bör du INSISTERA på nålbiopsi snarast för att vara på den säkra sidan! Lycka till!
-----Svar-----
Så vi är överens, bra! Du har rätt. Lycka till!
Svar Röntgenmamografi - trots riskerna för strålningsexponering -
kan inte fasas ut förrän det finns en annan metod tillgänglig med samma möjligheter. De tillgängliga möjligheterna styrs av fysikens regler och nivån på vår teknik, så det kommer förmodligen att ta lång tid. Under tiden måste vi lita på vad vi har, men att använda alla möjliga tekniska metoder för att minska strålningsexponeringen. Höger?
