Så du är positiv, och i det här fallet talar vi inte bara om dina övergripande syn på livet. Som så många mamas tog du grupp B -strep -testet under graviditeten och dina resultat var positiva för närvaron av bakterierna. Kanske undrade du omedelbart vad du "gjorde fel", eller om det fanns något du kunde göra för att förhindra det.
Jag vet att jag gjorde det.
Jag har haft tre födelser - en där jag testade GBS+ och fick en intervention, en där jag testade GBS+ och inte, och en där jag gjorde något annorlunda och inte testade GBS+. Jag lärde mig mycket på vägen.
Idag kommer jag att dela min personliga process när jag bestämmer om IV -antibiotika, en klorahexadin -tvätt eller ingen intervention vid varje födelse. Kom ihåg att-som jag skrev i mitt inlägg på vitamin K-skottet-"Bästa Boo-Boo Kisser söder om Puckett's bensinstation" är ungefär lika officiell som saker blir för mig professionellt. Jag är inte läkare, detta är inte medicinsk rådgivning och ditt beslut är helt upp till dig. Om du behöver lite övertygande om detta, läs min fullständiga ansvarsfriskrivning där jag säger det om och om igen. Okej, låt oss hoppa in!
Ibland kallas GBS, grupp B Streptococcus är en vanlig bakterier som ofta finns i matsmältningskanalen och lägre könsorgan. Det anses vara en normal del av vårt mikrobiom och de flesta har inga symtom relaterade till dess närvaro. (Källa) Men nyfödda som drabbats av det är i riskzonen för att utveckla STREP -sjukdom av grupp B, en potentiellt allvarlig sjukdom.
Det finns två former av grupp B-strep-sjukdom hos spädbarn:tidig början och sent. Cirka 80% av fallen är tidigt början, vilket innebär att sjukdomen inträffar inom sju dagar efter födseln, vanligtvis inom de första 24 timmarna av livet. (källa)
De återstående 20% inträffar mellan sju dagar och tre månaders ålder-detta kallas sent. "Infektion i slutet av GBS är mer komplex och har inte varit övertygande knuten till moderns GBS-status." (källa) Med andra ord kan spädbarn som utvecklar sena GBS ha förvärvat det från sin miljö.
De flesta nyfödda som blir smittade med GBS kommer att göra en fullständig återhämtning, men det kan orsaka ”livshotande komplikationer, till exempel:
Dessutom kommer vissa barn som är smittade att uppleva problem som "cerebral pares, dövhet, blindhet och allvarliga inlärningssvårigheter." (källa)
GBS finns i vagina och/eller rektum av 10-30% av alla gravida kvinnor. (källa)
INGA. Även utan ingripande kommer många GBS+ kvinnor att föda barn som inte upplever några komplikationer. (Källa) I en kanadensisk studie var 19,5% av kvinnorna som testades vid 36 veckor positiva för GBS. Löst obehandlade övergick cirka 50% av dessa kvinnor GBS till sina barn, men 48-49% av barnen som koloniserades med GBS hade inga symtom och 1-2% utvecklade tidig-B-strep-sjukdom. (källa)
De tre viktigaste faktorerna för GBS för tidig början är:
Andra faktorer inkluderar låg födelsevikt, närvaron av GBS i urinen när som helst under din graviditet (detta innebär att du kan vara kraftigt koloniserad), en historia av att föda ett barn som upplevde GBS -infektion, chorioamnionit, vilket gör att membran kan vara avlägsnade och ofta vaginalundersökningar under arbetet. (Källa) De två sista faktorerna listas eftersom membranstrippning och ofta vaginalundersökningar kan införa GBS -infektion eller uppmuntra uppåt rörelse av vaginalvätska som redan innehåller GBS -bakterier. (källa)
Symtom kan inkludera något av följande:
Naturligtvis kan något av ovanstående symtom också vara ett tecken på en sjuk nyfödd som inte har en bakteriell infektion. Nyfödda med något av dessa symtom bör omedelbart utvärderas av en läkare. ” (källa)
JA. I denna landmärkesstudie som CDC drar många av sina GBS-rekommendationer från, drog forskare drog slutsatsen att "tillräckliga mängder GBS-kapselpolysackarid typspecifik serum IgG hos mödrar har visat sig skydda mot invasiv sjukdom hos sina barn." På vanligt engelska betyder detta att kvinnor som har utvecklat en immunitet mot GBS -bakterier överför immunitet till sina barn.
Å andra sidan satte låga antikroppsnivåer hos mamma barnet en ökad risk för GBS för tidig början. Varför är det? Vissa människor tror att kvinnorna som visade sig ha låga antikroppsnivåer antingen hade komprometterat immunfunktionen, en genetisk oförmåga att göra GBS -antikroppar eller en ny exponering för GBS som de ännu inte hade byggt en immunitet mot och därför kunde inte vidarebefordra inte vidare . (källa)
Resultaten kan variera något beroende på provinsamling och odlingstekniker. Dessutom utförs de flesta GBS-test mellan 36-37 veckors graviditet så att resultaten är kända innan arbetet börjar. Tyvärr kan en kvinna som testar positiva vid 36 veckor vara negativa under arbetet, och vice versa .
I denna studie screenades kvinnor för GBS med användning av ett kulturtest en gång vid 35/36 veckors graviditet och en gång under arbetet. ”Av kvinnorna som screenade negativt för GBS vid 35-36 veckor var 91% fortfarande GBS-negativa när guldstandardtestet gjordes under arbetet. De andra 9% blev GBS -positiva. Dessa 9% var "missade" GBS -fall, vilket innebär att dessa kvinnor hade GBS, men de flesta (41 av 42) fick inte antibiotika.
Av kvinnorna som screenade positivt för GBS vid 35-36 veckor var 84% fortfarande GBS positiva när guldstandardtestet gjordes under arbetet. Men 16% av GBS-positiva kvinnor blev GBS-negativa när de gick i arbetet. Dessa 16% fick onödiga antibiotika. ”(Källa:Evidensbaserad födelse)
En annan studie fann att 61% av GBS-fallen för tidig början inträffade hos spädbarn vars mammas testade negativt för GBS . (Källa 1, källa 2) Det är inte klart varför detta är, men det kan bero på att, som nämnts ovan:
En annan möjlighet är att barnet förvärvade GBS från en källa som inte är momsbor. Sjukhusförvärvade GBS-fall är dokumenterade. (källa)
Eftersom vissa mammor vill undvika IV -antibiotika rekommenderas ibland att skölja födelsekanalen med en klorahexadin/hibiklens antiseptic för att döda bakterier som ett alternativ.
Vi brukade tro att barn är 100% bakterier fria i livmodern, och att deras första möte med GBS skulle vara i födelsekanalen. Med tanke på det scenariot är den antiseptiska tvätten vettigt.
Tre saker borde dock övervägas när man väger riskerna/fördelarna med denna metod:
1. Ny forskning indikerar att barn inte är sterila. Dr. Madan, som fungerar som biträdande professor i pediatrik vid Geisel School of Medicine i Dartmouth, har undersökt avföringen av nyfödda barn som ännu inte hade ätit sin första måltid. Han hittade en mängd bakterier i avföringen som samlats in från både heltid och för tidiga barn. (Source1, källa2) Baserat på hans forskning tror vissa experter nu att ett barn redan kan koloniseras (vilket är termen som används om de förblir friska) eller smittade med GBS innan de går ner i födelsekanalen.
2. Det kanske inte fungerar bra (om inte alls). "Trots att kvinnor som använde vaginal klorhexadin minskade sina spädbarns risk att koloniserades med GBS med 28%, var det ingen skillnad i frekvenserna för tidig GBS -infektion mellan kvinnor som använde klorhexadinen och de som inte gjorde det." (källa) Med andra ord fanns det färre "koloniseringar" - introduktion av GBS där barnet förblev friskt - och samma mängd sjukdomar som resulterade . Vi kommer att diskutera varför detta kan vara i nästa avsnitt om antibiotika.
3. Mikrobiomet måste beaktas. Att passera genom födelsekanalen är en möjlighet en gång i livet för ett barn att ärva vårt mikrobiom. Det är svårt att överdriva hur viktigt detta kan visa sig vara för livslång hälsa.
”Forskare börjar bara förstå mikrobiomet - den unika kolonin av mikrobiella organismer som befolkar varje människa - och de tittar på den roll den spelar, inte bara i födseln, utan i varje aspekt av vår mentala och fysiska Hälsa . Så banbrytande är detta område som vissa hänvisar till mikrobiomet som ett "nyupptäckt organ", och tror att ytterligare förståelse för det kan kasta ljus på vissa stora områden av mänsklighet:sjukdom, personlighet, livslängd och mer.
När ett barn föds vaginalt börjar koloniseringen av mikrobiomet. I själva verket har studier av födelsekanalen visat att under tiden innan arbetet börjar förändras sammansättningen av vaginalbakterier, till exempel för att inkludera extra laktobacillus, en bakterier som hjälper till att matsmältningen av mjölk. Studier som jämför mikrobiomerna hos vaginalt födda barn med de som föddes via kejsarsnitt har visat skillnader i tarmbakterierna så mycket som sju år efter leveransen.
Det är mycket vi ännu inte förstår om varför eller hur mycket dessa skillnader kan ha betydelse. Men forskare börjar utforska förbindelser mellan mikrobiomet hos kejsarsnittande barn och de stigande fallen av hälsoproblem som fetma, astma, eksem och typ 1 -diabetes. ” (källa)
Du kan hitta en mer teknisk diskussion om mikrobiom och födelse här, eller så kan du titta på den roliga videon nedan.
Är en antiseptisk sköljning bättre än ingenting om antibiotika inte är ett alternativ/inte önskat? Det kanske bästa sättet att besvara den frågan är att diskutera risken och fördelarna med antibiotika.
Centers for Disease Control (CDC) och amerikansk kongress för barnläkare och gynekologer (ACOG) rekommenderar båda att alla kvinnor som testar positiva för grupp B -strep får IV -antibiotika under arbetet. Kritiker säger dock att det i åtminstone vissa fall inte finns någon tydlig fördel med den strategin. Här är varför:
Enligt en Cochrane -granskning förblir dödsfrekvensen från GBS densamma oavsett om antibiotika administreras eller inte. Det var en minskning av spädbarn som blev sjuka, men dödligheten påverkades inte när IV -antibiotika administrerades.
Vidare drog Cochrane Review slutsatsen att mycket få kvinnor som är GBS+ föder barn som blir smittade av grupp B -strep -sjukdom och ”antibiotika kan ha skadliga effekter såsom allvarliga mödrarallergiska reaktioner, öka i läkemedelsresistenta organismer och exponering av nyfödda Spädbarn till resistenta bakterier och postnatal mödrar och neonatal jästinfektioner. Denna översyn konstaterar att ge antibiotika inte stöds av avgörande bevis. ”
Varför är det så att både klorahexadin -tvätt och IV -antibiotika verkar minska hastigheten för GBS -kolonisering (och i vissa studier) men inte dödsfall? En teori är att även om dessa metoder dödar de flesta GBS -bakterier, kan ett visst antal ha muterat på ett sätt som gör dem resistenta mot antibiotika. När dessa stammar lämnas kvar, samlas de för att bilda en superbug - en infektion som är resistent mot en eller flera antibiotika.
I huvudsak är tanken att du tar en relativt ofarlig koloni - något som en liten stad med kockar, bagare, skollärare etc. - och genom antibiotikadministration eliminerar alla utom soldaterna. Det är uppenbart att ett band med soldater är mer benägna att vinna en strid än ett band av bagare. (Som en anmärkning:De flesta antibiotikaresistenta bakterier är inte nödvändigtvis soldater - alias farligare än andra typer när de börjar. Men de kan bli farliga helt enkelt för att de är svåra att stoppa.)
I en studie av 43 nyfödda som diagnostiserats med blodinfektioner från GBS eller andra bakterier, 88-91% av dem vars mödrar fick antibiotika under arbetet led av en infektion som var resistenta mot antibiotika. Specifikt var bakterierna resistenta mot samma antibiotikum som administrerades under arbetet. (Källa 1, källa 2) I samma studie hade endast 18-20% av spädbarn vars mödrar inte hade fått antibiotika under arbetet med infektioner som var resistenta mot antibiotika.
Eventuellt. Tidigare behandlades GBS lätt med vanliga antibiotika som penicillin, men nu dyker upp stammar som kan motstå "sista utväg" -alternativ som vankomycin. (Källa1, källa 2) Det är oklart varför detta är, men vissa tror att den utbredda användningen av antibiotika bland arbetande kvinnor kan vara en del av orsaken.
”Även om många studier har funnit att att ge antibiotika under arbetet till kvinnor som testar positivt för GBS minskar frekvensen av GBS -infektion bland nyfödda, börjar forskningen visa att denna fördel uppvägs av ökningar i andra former av infektion. En studie, som tittade på hastigheterna för blodinfektion bland nyfödda under en period av sex år, fann att användningen av antibiotika under arbetet minskade förekomsten av GBS -infektion hos nyfödda men ökade förekomsten av andra former av blodinfektion.23 Den totala Effekten var att förekomsten av nyfödd blodinfektion förblev oförändrad. ” (källa)
En studie som publicerades 2002 fann att när GBS -fall minskade med 3/4 på grund av användningen av antibiotika, fall av e. Coli fördubblades. "Skiftet är oroande," skrev New York Times, "eftersom E. coli -bakterier kan vara mer dödliga än Streptococcus bakterier." Det tros att när vissa antibiotika torkar ut goda och dåliga bakterier i tarmen, patogener som E. Coli kan använda möjligheten att ta över innan de goda bakterierna kan återupprätta sig.
Detta är dock inte ett universellt perspektiv. CDC tror inte att det finns en koppling mellan antibiotikabruk och e. coli. Du kan läsa deras rapport här.
Mycket möjligen. Antibiotika under arbete eller när som helst dödar därefter goda och dåliga bakterier men lämnar Candida albicans intakta. (källa) Med sin tävling elimineras kan Candida trivas och orsaka jästinfektioner/trast. Enligt denna studie var kvinnor och spädbarn som fick antibiotika under arbetet mer benägna att drabbas av Candida -relaterade infektioner.
Flera studier tyder på att tidig exponering för antibiotika kan vara en riskfaktor för allergier och astma. Denna studie fann att ettåriga var mer benägna att drabbas av väsande andning och allergier, medan denna översyn av flera studier också fann en möjlig länk till eksem.
”Även om sällsynta, allvarliga allergiska reaktioner hos mödrar har rapporterats. Risken beräknas vara 1 av 10 000 för en allvarlig reaktion och 1 av 100 000 för en dödlig reaktion. (Weiss och Adkinson 1988). ” (källa)
Andra biverkningar på grund av hur antibiotika förändrar mikrobiomet kan vara betydande, men de har ännu inte studerats noggrant.
Enligt mild födelse, ”Vissa OBS och barnläkare har en ny strategi; För fall av långvarig brott av membran ger de bara antibiotika om mamman driver feber. Annars gör de bara ett enkelt blodprov på barnet (kan göras från navelsträngsblod eller en hälstick om de missar sladdblodmöjligheten) för att kontrollera om C-reaktivt protein. Detta är en indikator på en akut infektion.
Om det är negativt kan alla vara försäkrade om att barnet är bra, även om mamma inte fick antibiotika; Om det är positivt (av någon anledning!), kommer barnet att behandlas på lämpligt sätt för en akut infektion. Detta har stor potential för att fokusera behandlingen där den är mest nödvändig och inte utsätta alla de andra för onödiga biverkningar och ökade risker från resistenta bakterier. ”
Ett annat alternativ kan vara att testa kvinnor för antikroppar mot GBS (GBS kapselpolysackarid typspecifikt serum IgG) när man testar dem för närvaron av GBS. Eftersom vi vet att de vidarebefordrar dessa antikroppar, kan det vara värt att ha den informationen när man fattar ett beslut om att administrera antibiotika.
I 4 432 studerade vattenfödelser, bara en resulterade i ett fall av nyfödda GBS i tidigt början, "vilket tyder på att kvinnor med låg risk som föder i vatten kan ha en mycket lägre frekvens av nyfödda GBS än kvinnor som har en torr födelse. Den senaste rapporterade frekvensen av nyfödda GBS för torra födelser var 1 av 1450. Flera teorier för detta fenomen föreslås i denna artikel:
(1) Inokulering av barnet med mammas tarmflora vid födelse skyddar mot GBS -infektion;
(2) Vatten tvättar av GBS -bakterierna som förvärvats under nedstigningen genom vagina;
(3) Vatten utspädar GBS -bakterierna och blandar det med en mängd andra tarmbakterier som konkurrerar med GBS;
(4) Tidig början GBS framkallas av komplikationer och interventioner vid födseln, som förekommer mindre ofta vid vattenfödda;
(5) Kangaroo Care vid födseln främjar friska nyfödda;
(6) GBS och antibiotikaresistent GBS är vanligare i sjukhusmiljöer, där vattenböden inte är ett alternativ;
(7) en högre hastighet av underrapportering av biverkningar vid vattenböden jämfört med torra födelser; och/eller
(8) En massivt framgångsrik internationell kampanj har täckt rapporteringen av alla dödsfall och sjukdomar från GBS efter vattenböden. ” (källa)
För närvarande finns det inte några strategier för att förhindra sena sjukdomar, även om mer än hälften av rapporterade fall av neonatal GBS-sjukdom nu inträffar under den sena början. Dessutom fortsätter oro bland hälsotjänstemän som utbredd intrapartum antimikrobiell användning kan försena, snarare än att förhindra, GBS-sjukdomens början, vilket resulterar i ökade hastigheter av sena sjukdomar. Det finns inga bevis som tyder på en ökning; Noggrann övervakning av sjukdomstrender är dock fortfarande en prioritering. ” (källa)
Även om de inte har studerats formellt, har många barnmorskor funnit hemmahem som är till hjälp för att undvika grupp B-strep, eliminera det efter ett positivt resultat, eller båda. Här är några av deras förslag. Observera att när man tar detta tillvägagångssätt rekommenderas det vanligtvis att mammor testas mellan 32-36 veckor så att de har tid att testas om igen. När du är testad kan du utvärdera hur dessa tillvägagångssätt fungerar för dig och ändra saker om det behövs.
“Nästan allt C -vitamin i tillskott görs i ett laboratorium, trots märkning som innebär något annat . Till exempel kan etiketten säga:"Askorbinsyra från Sago Palm." Dextros, en form av socker som inte innehåller något C -vitamin alls, extraheras från Sago Palm och används som basmolekylmaterial för en komplex laboratorieprocess som syntetiserar vitamin C. eller etiketten kan säga ”vitamin C härledd från de finaste naturkällorna . ” Det är sant, men C -vitaminet syntetiserades. Det kan också säga "med ros höfter och acerola", som sedan används som basmaterial för tabletten eller kapseln. Men En tablett med ros höfter eller acerola kan endast innehålla cirka fyrtio milligram av verkligt naturligt vitamin C ; Resten syntetiseras. ” Ron Schmid, nd ~ kosttillskott:Vad branschen inte vill att du ska veta
När jag letar efter ett C -vitamin C -tillskott föreslår jag att du letar efter något där C -vitaminet härrör från 100% Whole Food -källor, som Rose Hip Tea eller Elderberry Syrup. Acerola Powder är också i allmänhet ett mycket bra alternativ, men det finns inte mycket forskning om dess användning med gravida/omvårdnadskvinnor så prata med din pålitliga vårdgivare innan du använder den. (Jag hittade en webbplats som sa att de inte såg någon anledning att tro att deras acerola -tillskott skulle orsaka problem för gravida kvinnor, men deras speciella produkt är en blandning av acerola pulver plus syntetisk askorbinsyra så jag personligen inte skulle använda den )
Som ni ser finns det ingen metod för "enstorlek-pass" som är rätt för alla. Jag föreslår att du diskuterar dina personliga omständigheter, tillsammans med riskerna och fördelarna med varje strategi, med din vårdgivare. Och naturligtvis, se till att ställa många frågor.
Som jag nämnde i början av detta inlägg har jag haft tre födelser - en där jag testade GBS+ och gjorde tvätten, en där jag testade GBS+ och inte, och en där jag gjorde något annorlunda och inte testade GBS+. /P>
Med min första graviditet försenades mina GBS -resultat på grund av en blandning med min barnmorska. Jag var positiv, men visste det inte förrän mycket sent i min graviditet. Jag ville undvika IV -antibiotika om möjligt men hade inte så mycket tid att undersöka. I slutändan valde jag min barnmorskas rekommendation, som var att skölja min födelsekanal med klorahexadin. Jag visste ingenting om hur detta kan påverka min dotters mikrobiom vid den tiden.
När jag blev gravid med mitt andra barn testade jag positivt för GBS igen. Men efter att ha läst mer om mikrobiomet och pratat saker med min barnmorska, bestämde jag mig för att avslå IV -antibiotika och klorahexadintvätten. För mig var det ett forskningsbaserat beslut där jag vägde mina personliga risker och fördelar. Till exempel tänkte jag på det faktum att en av de mest utsatta befolkningarna är före tidiga barn. Min son föddes på 41+ veckors graviditet. Jag åt en 100% traditionell diet med massor av fermenterade livsmedel, fick massor av vitamin D från solen och arbetade för att öka immunfunktionen genom några av de naturliga tillskotten som anges ovan. Jag utbildade mig också om symtomen på GBS i tidig början.
Jag började använda detta probiotikum innan jag blev gravid med mitt tredje barn och blev förvånad över att lära oss när vi äntligen testade att jag var negativ för GBS. Per riktlinjer som fastställts av CDC-, ACOG- och sjukvårdsleverantörerna beaktades inga antibiotika eller antiseptiska tvättar.
Ingen av mina barn utvecklade GBS -sjukdom. Alla föddes i vatten, vilket som jag nämnde tidigare minskar sannolikheten för att utveckla GBS -sjukdom. Naturligtvis är detta precis vad jag valde att göra. Du kan välja något helt annat, och det är ok.
Om du letar efter en evidensbaserad, naturligt sinnad resurs rekommenderar jag starkt MAMA Natural Birth Course och/eller Mama Natural Week-for-Week Guide to Gravidity and Childbirth.
Du lär dig om:
Klicka här för att kolla in MAMA Natural Birth Course, och här för att kolla in MAMA Natural Week för vecka Guide to Gravidity and Childbirth.