Jo B. Paolettis nya studie Sex and Unisex:Fashion, Feminism and the Sexual Revolution bekräftar vad många läsare länge har misstänkt:samhället har skapat en stor krånglig röra av kön, sexualitet och mode.
Författaren till Pink and Blue:Telling the Boys From the Girls in America utökar sitt tidigare arbete om den kulturella könsbestämningen av barnmode för att utforska hur kulturella föreställningar om genus och mode har korsat varandra för vuxna – såväl som barn – i 1900-talets Amerika, särskilt i efterdyningarna av den "sexuella revolutionen" efter andra världskriget.
Vad betyder termer som kön, maskulinitet, femininitet eller unisex ens i dagens värld? Vetenskapligt sett kanske de inte längre betyder någonting, och det kan vara den slutliga lösningen på den "sexuella revolutionen". Faktum är att Paoletti antyder att det kan visa sig vara mer som ett hundraårskrig än ett revolutionärt ögonblick i tiden.
Även om bokens titel belyser 70-talets unisexmoderörelse, är vad den erbjuder en kronologisk analys av könsbundna modetrender under andra hälften av 1900-talet. Den bild som framträder visar på de komplexa sätt som mode och den föränderliga kulturpolitiken av kön användes för att både förstärka och utmana rådande normer för socialt beteende. Detta längre historiska perspektiv avslöjar inkonsekvensen bakom socialt konstruerade föreställningar om "manlighet", "kvinnlighet" och till och med "sex" och "kön". I populärkulturen, med varje generation oförmögen att se bortom sin egen erfarenhet, tenderar den långsiktiga banan för dessa koncept – och modetrenderna de engagerade sig i – att bli skymd. Paolettis forskning hjälper till att ge ett bredare perspektiv till bilden, och det blir uppenbart att konflikter om mode alltid speglar ansträngningar att utmana och överskrida varje generations restriktiva sociala och beteendemässiga normer.
Det är alltså möjligt att till exempel förstå de uppenbara motsättningarna inom feminismens förhållande till mode som kommer från de komplexa och individuellt differentierade erfarenheterna av kön. "Kvinnorättsrörelser har åtminstone delvis varit ett uppror mot den kulturella konstruktionen av femininitet", skriver Paoletti. Vilket förklarar varför – beroende på hur kulturen konstruerade kvinnlighet(er) – modetrender antingen kunde påtvinga förtryck eller erbjuda befrielse. Och ofta båda samtidigt.
Att komplicera dessa ärenden är psykologins ingripande. Som Paoletti förklarar, före Freud fanns det en lös förväntan på att kön var medfödd och skulle uppstå av sig själv; ja, att det kunde vara skadligt att pressa barn in i könsroller innan de var redo (därav 1800-talets ambivalens med pojkar som bär volangklänningar och nattlinnen i en ibland hög ålder). Det var när Freud och hans efterträdare kom som föreställningar om kön som kulturellt konstruerade kastade en komplicerad apnyckel i barnuppfostran. "Om kön kunde läras ut så ställde det fortfarande frågan om vilka könsregler som skulle föras vidare till de unga", konstaterar Paoletti. Å ena sidan, att erkänna näringens kraft över naturen visade på godtyckligheten i könsbeteende och hade en djupt befriande potential. Samtidigt skapade det ett ökat tryck för att säkerställa att barn anpassade sig till vad som ansågs vara socialt acceptabla könsroller, mycket av detta drivet av erans samhälleliga rädsla för homosexualitet.
Dessutom greps vetenskapliga debatter om ämnet ofta av "poppsykologer" som förvandlade omtvistade idéer till bästsäljande böcker som antogs som föräldraskaps- och skolgångstrender, oavsett deras trovärdighet. "En del av problemet är att när vetenskapen om psykologi översätts till poppsykologi, är den ur forskarnas händer, med förbehåll för de kulturella förväntningarnas nyck. Det finns inget sätt för experterna att styra den när den arbetar sig igenom vår kultur och tillbaka till våra attityder och beteenden. Det finns ingen peer review, ingen offentlig diskurs. Begreppen, bilderna och kasserade sanningar får sitt eget liv och förs vidare från en person till en annan som allmän kunskap eller urban legend. Gårdagens "upptäckter" lever vidare, infekterar nya sinnen och till synes immuna mot korrigering eller tillbakadragande."
Naturligtvis är forskare inte heller på hugget, som Paoletti diskuterar:den ökända brutaliseringen av intersexbarn av den då hyllade och nu ökända psykiatern John Money (som försökte påtvinga dem könsidentiteter; en praxis som fortfarande existerar) återspeglar den mycket verkliga skadan som vetenskapliga trender kan orsaka innan de också misskrediteras och förkastas.
bild:formella klänningar CanberraSamtidigt togs skiftande och flytande vetenskapliga teorier om kön och genus upp för att tjäna stela politiska agendor, särskilt för att stödja eller opponera mot feminism. "Användbart som begreppet kön som kan separeras från sex är, introducerade det en rörig ny variabel i populära föreställningar om sex och sexualitet... För många konservativa och antifeminister ersattes biologisk essentialism (biologi är öde) av kulturell chauvinism:ja, könsroller är kulturella, men de traditionella (västerländska, judisk-kristna, medelklass – välj själv) kulturella normer är överlägsna och bör bevaras."
Ingenting av denna historia av förändrade kulturella förståelser av genus är nytt; men det som är intressant är att kartlägga banan för dessa trender genom mode. Paoletti bygger på ett brett utbud av källor och analyserar Sears-kataloger, symönster, utvecklingen av designermodeetiketter och förhållandet mellan mode och popkultur, särskilt popmusik. Hon utforskar "Påfågelrevolutionen" av färgstarkt mode bland män på 70-talet, och naturligtvis det där eventuella unisex-ögonblicket. Unisex, konstaterar Paoletti, menade inte sexlöst:"Mode handlar om sex och sexualitet lika mycket som det handlar om kön." Unisexmode accentuerade faktiskt ofta sexualiteten samtidigt som det förmedlade ett budskap om att sexualitet inte behövde begränsas till traditionella uttryckssätt. "Ironiskt nog suddade inte unisexmode för vuxna ut skillnaderna mellan män och kvinnor, utan lyfte dem istället fram."
Allt detta ledde till blandade resultat, rapporterar Paoletti. Forskare noterar att "den sexuella revolutionen producerade en kultur som var mer bekväm och öppen om sex, vilket ledde till större tröst med homosexualitet och androgyni." Det var dock inte en stadig bana:70-talets komfort med androgyni och bisexualitetens trendiga (maskering av en växande kulturell bekvämlighet med homosexualitet) ledde till en motreaktion på 80-talet, under vilken distinkt "maskulina" och "kvinnliga" klädstilar återupplivades med revansch och påtvingades till och med spädbarn (vilket framgår av föreningarna blå-för-pojkar, rosa-för-tjejer som kraftfullt påtvingades under denna period). "Unisex och androgyna kläder, långt ifrån att vara ett bevis på mer avslappnade attityder till kön och sexualitet, verkar nu bara ha varit öppningen i vårt eget kulturella hundraåriga krig."
Paolettis tidigare studie Pink and Blue från 2012 utforskar den bredare sociala utvecklingen av könsroller bland barn ur ett historiskt perspektiv, och hon utgår från detta arbete för att lyfta fram den röriga mix av begrepp som samhället blandar ihop och förvirrar när det pratar om "kön". Från alltför förenklade debatter om "natur vs. vård" till ohjälpsamma kopplingar mellan kön och sexualitet, konstaterar hon att det kvarstår "en envis kulturell insisterande på att reducera komplexiteten till binära val (natur eller vård, manligt eller kvinnligt, maskulint eller feminint), vilket uppmuntrar ännu mer stereotypt tänkande. Alla män är inte aggressiva, alla kvinnor är inte passiva; de flesta homosexuella män är inte feminina, och vice versa. Inom de kategorier vi har konstruerat finns det en enorm variation, som binärt, stereotypt tänkande ignorerar." Historiskt sett har detta visat sig i olika svar på beteende som driver det binära. Tänk på de olika reaktionerna på "tomboy"-flickor och "sissy" pojkar (den senare, säger Paoletti, tenderade att provocera fram mer intensiva ingrepp, från mobbning till psykologisk behandling).
En positiv utlöpare av dessa komplicerade och röriga debatter var dock en gradvis acceptans av komplexitet istället för restriktiva binärer (en acceptans som ofta underlättas av kommersiella motiv). I slutet av 70-talet, till exempel, insåg tillverkare att flickors stretchbyxor och toppar i allt högre grad köptes av föräldrar för unga pojkar. Detta ledde till att vissa tillverkare introducerade "pojklinjer" för föremålen, som i sin tur blev populära bland flickor. Fall som dessa visar den pågående kapplöpningen mellan tillverkare att återspegla önskade sociala trender i binär och kommersiell form samtidigt som kunderna försökte ligga före kurvan genom att tänja på gränser och böja binärer, antingen avsiktligt eller helt enkelt av komfortskäl och personligt uttryck.
Det kanske mest fascinerande kapitlet är Paolettis studie av rättsfall som rör könsmode. Även om det förekom enstaka rättsfall som gällde kvinnors eller flickors rätt att bära byxor, var det främst strävan efter att acceptera långt hår bland män som var den kulturella fellinjen under denna period. Mellan 1965 och 1978 har hon dokumenterat 78 fall på statlig nivå eller högre som involverar män som kämpar för rätten till långt hår (ibland med mycket på spel:negativa resultat inkluderade utvisning från skolan, uppsägning från jobb, till och med böter och fängelse). Under det tidiga 60-talet innebar dessa ofta utmaningar i skolans klädkoder, men på 70-talet expanderade utmaningarna till arbetsplatsen. Intressant nog var resultaten annorlunda, konstaterar Paoletti. Även om det fanns en mer eller mindre jämn uppdelning i rättsliga resultat på skolnivå, var domstolar mer benägna att upprätthålla arbetsgivarnas rätt att införa hår- och klädkoder. Ändå fanns det vissa framgångar, särskilt i ljuset av medborgerliga rättigheter och lagstiftningen om lika möjligheter till anställning. Frågan blev ytterligare grumlad av en växande Black Power-rörelse; utöver fall med långt hår kom fall som involverade afros in i mixen.
Paoletti konstaterar att avdelning IX – den amerikanska lagstiftningen som säkerställer jämlikhet i federalt finansierad utbildningsverksamhet – oftast kommer ihåg för att öka tillgången för kvinnor och flickor inom idrott. Ändå spelade det också en viktig roll i modecase; advokater använde det framgångsrikt för att försvara pojkars rättigheter till långt hår, och hävdade att kraven på kort hår behandlade dem annorlunda än flickor. I andra fall hävdade advokater för långhåriga pojkar att frisyr var en form av skyddat tal enligt det första tillägget av den amerikanska konstitutionen (andra fall citerade på olika sätt de tredje, fjärde, femte, sjätte, åttonde, nionde, tionde och fjortonde tilläggen) . Strategierna som användes för att försvara amerikanernas rätt till personlig stil var innovativa och kreativa, och resultatet var blandat.
Paoletti observerar två breda trender i dessa juridiska strider om stil och mode. För det första var klädkoder som påtvingades flickor vanligtvis grundade i begreppet "anspråkslöshet" (ett mönster som återskapas i dagens allt intensivare slagfält om skolans klädkoder som oproportionerligt riktar sig mot unga kvinnor enligt samma princip). ("School dress codes ‘demeaning’ to both sexes” av Aleksandra Sagan, CBC News 14 maj 2015) De för pojkar betonade å andra sidan behovet av överensstämmelse med auktoriteter och konventionella standarder; Paoletti föreslår att detta avslöjar den grundläggande "vikten av överensstämmelse och underkastelse till auktoritet i efterkrigstidens maskulinitet". Upprätthållande av klädkoder kan ha motiverats av lärare och rektorer på grund av hälsa, säkerhet och undvikande av distraktioner, "men skillnaden i antalet rättsfall och straffens svårighetsgrad tyder på att den verkliga underliggande frågan var motstånd mot auktoriteter. ."
Den andra trenden hon noterar är att strider om mode, stil och klädkoder inte bryts ner så lätt längs generationslinjer, trots att de ofta tillskrivs en "generationsklyfta". I själva verket var det ibland äldre skolstyrelsetjänstemän som försvarade elevernas uttrycksfulla rättigheter till yngre föräldrars och yngre lärares upprördhet. Likaså utövades ofta våld och trakasserier mot dem som korsade gränser av kamrater i skolåldern (minns den amerikanska republikanska presidentens hoppfulla Mitt Romneys oroande gängövergrepp i collegeåldern på långhåriga pojkar). ("Mitt Romneys förskoleklasskamrater minns upptåg, men också oroande incidenter", av Jason Horowitz, The Washington Post, 11 maj 2015) Den pågående karaktären av dessa "kulturkrig" visar faktiskt att de underliggande problemen överskrider ålder eller generation; annars skulle de som utmanade sociala konventioner "ha vunnit helt enkelt genom att överleva oppositionen". Men ingen så enkel lösning har presenterat sig.
I sitt försök att förstå modetrendernas fram och tillbaka natur – går bort från kläder som förankrar könsstereotyper tillbaka till strikt könsmode – återvänder Paoletti upprepade gånger till begreppet "punkterad jämvikt", som "utgör en evolutionär process av perioder av dramatisk förändring följt av perioder av återhämtning”. Inom evolutionär biologi antyder det att "som ett gummiband som sträcks för långt, kan en art antingen knäppa (utrotas) eller dra sig tillbaka till något som liknar dess ursprungliga storlek och form, bara något förändrad." Kanske sker en liknande process med mode – och i förlängningen med kulturella föreställningar om kön. Tillväxten av herr- och dammode till färgstarka, androgyna kläder på 70-talet knäppte tillbaka till 80-talets mer strikt definierade och könsuppdelade mode.
Det finns en övertygande logik i begreppet. Men ännu mer övertygande är hennes uppfattning att den sexuella revolutionen inte utlöste ett ögonblick av förändring utan decennier av det:"vi reder fortfarande ut de komplicerade relationerna mellan sex, kön och sexualitet... men vi är fortfarande år, om inte decennier, från att lösa det. alla frågor som väckts av den sexuella revolutionen."
Kanske kommer det sista offret för den revolutionen att vara idén om kön i sig. Föreställningar om maskulinitet och femininitet upphör att ha betydelse när vi inser hur beroende de är ömsesidigt:något är maskulint eftersom det inte är feminint, och vice versa. "Den binära modellen för sex, särskilt föreställningen om manligt och kvinnligt som motsatser, måste förena sig med den platta jorden och det geocentriska universum i den kasserade teoribehållaren. Jag känner ett sting av sympati för demografer som kommer att behöva komma med nya lådor på formulär för att tillgodose utvecklande föreställningar om kön, men de har redan tränat på att anpassa sig till förändringar i hur vi ser ras, så de kommer förmodligen att bli bra."
Vad har vi då kvar? Paoletti föreslår två alternativ:"inga könskategorier, eller en ändlig (men ändå obestämd) uppsättning könskategorier." Och här kanske det vetenskapliga tänkandet – med sin kvardröjande besatthet av stela kategorier – kan ta en läxa från modet. "Om vi önskar ett samhälle av individer, var och en bemyndigad att uppnå sin fulla potential, måste vi skapa en kultur som erkänner mänsklig mångfald, erbjuder alternativ och respekterar val."
Det finns mycket att hålla med om och mycket att inte hålla med om i Paolettis bok, men det är en ambitiös, kreativ och tankeväckande studie som erbjuder mycket att tänka på. Och det slutar till och med med en hoppfull ton. För idag, när föräldrar upptäcker att deras barn inte passar in i samhällets kategorier av acceptabelt beteende och identitet, "är deras svar i allt högre grad inte att "fixa" sina barn, genom träning, bestraffning eller terapi, utan att argumentera för kulturell förändring. "
se mer:formella klänningar adelaideDela de senaste modenyheterna, skönhetstips, kändisstilar. Se nu.