En man som avbröt sin före detta frus bröllop med sin nya partner har förbjudits av Högsta domstolen att väcka fler rättsliga åtgärder i familjerättsliga frågor om han inte har tillstånd av en domstol.
Mannen dök upp vid bröllopsceremonin och fördömde dess laglighet och hävdade att han hade överklagat skilsmässdekretet som hon hade erhållit när han inte hade gjort det, sade domare Peter Charleton i en dom i högsta domstolen.
"Den före detta hustrun har rätt att bli skyddad från ytterligare meningslösa förfaranden", tillade han.
Rätten avslog ett överklagande från mannen över förfaranden som rör upplösningen av äktenskapet och vårdnaden om deras tre barn.
Mr. Justice Charleton sa att detta var det 83:e tillfället då domstolsprocessen hade kommit in och rättstvisterna hade "blivit irriterande och ohållbara".
Normalt olyckliga familjesammanbrott hade förvärrats av svåra omständigheter men hade inte blivit lättare "genom en genomgripande misstanke från mannens sida" i förhållande till den nya partnern och hans tidigare fru, sa domaren.
Det familjerättsliga förfarandet var minst 20 gånger i tingsrätten och åtta gånger i tingsrätten.
Mannen väckte sedan ett mål i High Court och hävdade att han var orolig över barnens säkerhet och faror som ex-fruns nya partner kan utgöra, sa domaren. Barnen är 15, 16 och 21 år och den äldsta bor nu utomlands.
bild:brudklänningarHögsta domstolen fattade ett beslut i maj 2010 baserat på åtaganden som inkluderar att den nya partnern inte skulle bo i det tidigare familjehemmet och att släktingar till partnern skulle avskräckas från att köra runt barnen. Mannen påstod också att kusiner till den nya partnern var engagerade i kriminella aktiviteter.
Domstolen beordrade också att paret skulle genomgå äktenskapsrådgivning och att äktenskapsskillnad skulle inledas.
Inom ett år efter det fallet väckte mannen en ny High Court-ansökan och hävdade att hon inte hade följt det tidigare domstolsbeslutet. Han begärde full vårdnad om barnen och ett beslut som dömde henne till fängelse för brott mot ordern.
Hustrun sa att hennes partner var med henne i det tidigare familjehemmet på hennes begäran eftersom hennes före detta man "vid ett flertal tillfällen har följt mig runt min ort när som helst på dygnet".
Högsta domstolen upphävde det tidigare beslutet och sa att beslutet hade utformats för att se om detta genom skilsmässa och tillträde till medling på något sätt kunde minska fiendskapen mellan dem. Skilsmässoförfarandet hade ännu inte utfärdats, noterades.
Maken överklagade High Courts beslut som verkställde beslutet men lät hans överklagande "ljuga i fyra år" trots hans oro för barnen, sa justitieminister Charleton.
Hustrun inledde under tiden ett äktenskapsskillnadsförfarande och beviljades ett dekret i juni 2014.
Vid bröllopsceremonin till sin nya partner tidigare i år dök exmaken upp och fördömde dess laglighet. Han hävdade att han först hade fått kännedom om äktenskapsskillnadsförfarandet, som hade varit i Circuit Court, som ett resultat av hans överklagande till Högsta domstolen och han överklagade äktenskapsskillnadsbeslutet.
Mr. Justice Charleton sa att inga bevis presenterades för att visa att det hade överklagats eller stannat vid skilsmässodekretet.
Ex-frun ville leva ett vanligt liv fritt från den ständiga påfrestningen av domstolsframträdanden, sa domaren.
Ex-mannen, å andra sidan, hade "så missbrukat" rättsprocessen att hans påstådda syfte med att göra det - till förmån för sina barn - inte hade varit det. Hans processaktiviteter var en följd av "en tvångsmässig koncentration på fel som är mer uppenbar än verklig".
Överklagandet var irriterande med en tidslinje som angav den "fullkomliga meningslösheten" i att begära order från domstolen när händelserna hade gått vidare. Medan beslut som begränsar framtida rättstvister nödvändigtvis är sällsynta, "passade det här fallet den gränsen".
läs mer:ovanliga bröllopsklänningar
Den här bloggen syftar till att dela lite information om bröllopsklänningar och klänningar.