Under de senaste två åren har inflytelserika konservativa rabbiner börjat flirta med att utföra blandäktenskap och med avslappnande omvändelsestandarder, eller åtminstone vrida händerna på judendomens traditionella endogaminorm och den nöd som den orsakar familjer mellan religioner.
Med tanke på genomgripande blandäktenskap – 58 % av alla amerikanska judar som har gift sig sedan 2000 gifte sig med icke-judar – kan det tyckas osannolikt att mina kollegor i det konservativa rabbinatet kommer att stå emot strömmen på obestämd tid. Men jag hoppas att vi gör det. Den konservativa judendomen skulle stärkas om vi fortsätter att insistera på att integriteten hos judiska äktenskap kräver att båda parter förbinder sig att leva som judar.
Jag insisterar inte på endogami på grund av några reaktionära instinkter. Jag stöder entusiastiskt liberal politik för homosexualitet och jämställdhet, även om dessa förkastar traditionella normer.
Dessutom drivs jag inte huvudsakligen av dystra demografiska data, även om det verkligen borde nyktra upp förespråkare för blandäktenskap. Ingen bör dra optimistiska politiska slutsatser utan att räkna med upptäckten 2013 av Pew Research Center att endast 20 % av ingifta föräldrar uppfostrar sina barn som judar av religion, medan nästan dubbelt så många, 37 %, inte uppfostrar sina barn som judar på något sätt. Däremot uppfostrar 96 % av gifta föräldrar sina barn som judar av religion.
Istället frågar den här konservativa rabbinen:Hur skulle min judendom se ut om jag tog ett mer liberalt förhållningssätt till blandäktenskap?
Det förefaller mig som att de som flirtar med mer tillåtande politik betonar det som borde vara marginellt och struntar i det som borde vara centralt. Som alla bra liberaler vill de få människor att känna sig bekräftade och lyckliga, vilket är tillräckligt värdiga mål. Men de fokuserar för mycket på individuella val och inte tillräckligt på delad gemenskap.
Jag förstår varför rabbiner vill säga ja till Bridget och Bernie (karaktärer i en aktuell komediserie från 1970-talet, young'uns). De flesta rabbiner är trevliga människor som hellre firar än gör våra församlingar besvikna. Låt oss också vara ärliga:Samhällsrabbiner lever och dör av våra relationer. Så förutom våra känslomässiga band och etiska instinkter har vi ett egenintresse av att göra församlingarna glada. Det gör ont att säga nej till Bernies föräldrar, särskilt om de decampar för reformsynagogan.
De som föredrar att utföra blandäktenskap insisterar på att detta steg skulle göra det judiska samhället varmare och mer tillgängligt. Oavsett hur snällt du säger det, innebär det ett grymt avslag att avböja någons bröllop. Bättre att utföra blandäktenskapet, säger förespråkarna, för att dra paret till mer judisk erfarenhet, gemenskap och utbildning för sina barn på vägen.
Dessutom är vi amerikaner en romantisk ras. Kärlek är allt du behöver, eller hur? Om mänsklig kärlek är "så helig som den kan bli", som Berkeleys rabbi Menachem Kreditor nyligen sa till The New York Times, så verkar det att avvisa ett pars äktenskap för att en partner är fel religion, ja, monumentalt oheligt, för att inte tala om trångsynthet.
Om "kärlek" och "öppenhet" verkar övertygande, är det för att de har att göra med individuell uppfyllelse, inte religiös gemenskap. Vi är amerikaner från 2000-talet, barnbarnsbarn till upplysningen som värdesätter frihet och strävan efter lycka. Människor blomstrar bara när de är fria.
Foto:lila tärnklänningarLika viktig som frihet är, men den klassiska judendomen orienterar sig efter en annan kompass. Nedärvd judendom är meningsfull tack vare dess delade normer, delade ansvar och gemensamma strävanden, härledda från ett gemensamt förflutet, som pekar mot en gemensam framtid. Vi har alltid vetat att individer är atomer, men bara när vi är en del av en molekyl kan den judiska familjen ge den känslan av delad historia och öde.
Det är därför konservativa judar åtminstone inte vågar dyrka den amerikanska helgedomen av "vad som är bäst för dig." Vår tradition uppmanar oss istället att ta på oss gemensamma normer för att hedra vårt delade förflutna och gå vidare mot vår gemensamma framtid. Till ingifta par skulle jag säga ungefär så här:
Judendomen är ett förbund bland vårt folk och mellan Gud och oss. Det är krävande. Men det är det som gör det djupt. Vänligen länka dina individuella liv till denna eviga gemenskap, som är större än oss och ägnas åt högre uppdrag än vår egen lycka (även om vi vill att du ska vara lycklig). Till de som inte är födda judar, snälla gå med i vårt folk. Gör vår historia och vårt öde till ditt eget. Om du väljer att inte gå med just nu, oroa dig inte, vi väntar på dig och hoppas att du en dag kommer att vilja gå med din make och barn. För nu, ha ett borgerligt bröllop, och vi önskar dig mazel tov.
Det finns inget omoraliskt i att gifta sig med icke-judar. Det gör dig inte till en dålig person. Men extra bördor och ytterligare hinder gör det svårare för interreligiösa familjer att hålla Israels förbund. Inte omöjligt, men svårt. Det enda sättet att lyckas är att vörda förbundet och ditt medlemskap i det.
Men genom att erbjuda ett interreligiöst par någon form av judiskt bröllop, kommunicerar rabbinerna istället att den judiska traditionen är en vacker, djupgående andlig resurs från vilken individer kan prova när den lägger till rätt anteckning som förbättrar deras personliga liv. Det är sant, men inte tillräckligt. För medan en icke-omvändande icke-omvänd make kunde säga att hennes judiska bröllopsceremoni gladde hennes make eller hennes svärföräldrar, eller var underbar, kan den inte vara hennes egen, och därför kan den inte kalla henne att ansluta sig till vårt delade förflutna, delade framtiden och delade uppdraget.
Som en heterodox men halachisk jude skyndar jag mig att tillägga att traditionella normer inte nödvändigtvis är de bästa. Jag firar min rörelses radikala förändringar av jämställdhet och sexualitet – inte för att de vidgade sfären av frihet och integritet för kvinnor och homosexuella män och lesbiska att fortsätta sin lycka, utan för att de hjälpte människor att uppfylla förbundet bättre, vilket gjorde det möjligt för fler judar att göra mer mitzvot och bygga bättre familjer.
Att fira interreligiösa bröllop kan inte rensa den baren. Det skulle istället förminska en helig förbundstradition och riskera att göra den liberala judendomen till ett virrvarr av traditionella gester som kan glädja individer men som inte kräver något av dem.
Kan det finnas något tydligare exempel på sådan dilettantism än en ny rapport om ett interreligiöst par som är så seriösa med sina respektive trosriktningar att de under påsken tar katolsk nattvard tillsammans över helgad matzo? Det gör dem varken observanta judar eller en del av Kristi kropp. Det gör dem bara osammanhängande.
I slutändan är inte blandäktenskap problemet, och rabbinsk tjänstgöring är ingen lösning. Frågan är om vi rabbiner bara erbjuder det relativt knapphändiga löftet att judendomen kan berika våra liv, eller lära oss att det inte kan finnas någon judendom utan judarnas förbundsgemenskap.
Läs mer:röda tärnklänningar
Livet består inte i att hålla bra kort, utan i att spela bra de du har. håll dina vänner nära, men dina fiender närmare.
