Ända sedan nagellackmissbrukare upptäckte gelmanikyrens glänsande, långvariga tjusning, har derms slängt upp en varningsflagga om UV-lamporna som används för att bota lacket. Utsätter salongsbesökare sig för cancerstrålar i skönhetens namn? Kommer en mani sätta dig i allvarlig hälsofara?
Ett fåtal studier har försökt besvara dessa frågor och kommit fram till att risken för hudcancer i samband med UV-spiklampor är mycket låg. Men vad dessa studier inte tog hänsyn till är att varje salongs torkanordning kan variera, och ännu mer, varje glödlampa i varje torkanordning kan variera. Det lämnar en hel del osäkerhet.
För att få en mer fullständig bild av de potentiella farorna genomförde forskare vid Georgia Regents University, Augusta, en liten studie baserad på slumpmässig UV-ljusprovtagning av 17 olika UV-torkapparater i 16 salonger. De räknade antalet glödlampor i varje lampa, registrerade deras watt och mätte den genomsnittliga mängden UVA-strålning en person skulle utsättas för vid fem olika positioner (eftersom alla inte håller hennes händer under ljuset på samma sätt).
Vad de fann var att effekten och antalet glödlampor och styrkan hos UV-strålningen varierade kraftigt. Faktum är att lampan med den högsta UVA-effekten var mer än 25 gånger starkare än den längst ner i sortimentet.
"Individer som använder dessa lampor i salonger har inget sätt att veta hur mycket UV-exponering deras hud utsätts för vid varje manikyr", säger Chris Adigun, MD, biträdande professor i dermatologi vid Ronald O. Perelman Department of Dermatology vid NYU Langone Medical Center , som inte var involverad i studien. Denna brist på reglering bland tillverkare kan leda till olika malignitetsrisk från lampa till lampa och salong till salong.
Studieresultaten visade att lampor med högre wattal avger högre nivåer av UVA-strålning. Forskarna fortsatte med att beräkna hur många gelmanikyr man skulle behöva få på varje salong för att nå strålningströskeln som visat sig orsaka DNA-skador. I alla fall skulle det ta flera besök för att nå farliga nivåer av UVA-strålning. Men återigen var utbudet brett. På salongen med lamporna som producerade lägst instrålning skulle en kvinna behöva få 208 gelmanikyr för att hamna i farozonen, jämfört med bara åtta besök på salongen med lamporna med högst strålning. Författarna skriver, "Även om risken in vivo från flera manikyrbesök fortfarande är oprövad, tyder våra data på att risken för cancer förblir liten även med många exponeringar."
De dåliga nyheterna:Det är omöjligt för dig att veta din exakta risk varje gång du sätter dig i salongsstolen, eftersom enheterna varierar så mycket. För att minimera din exponering varje gång rekommenderar Adigun, liksom forskarna i studien, att applicera ett brett spektrum solskyddsmedel på dina händer innan du går under lamporna, eller bära UVA-skyddshandskar med fingrarna avklippta för att verkligen begränsa risken för båda huden cancer och fotoåldring.
Realistiskt sett kommer de flesta människor inte att dyka upp till sitt manimöte med en tub zinkoxid eller solskyddshandskar stoppade i handväskan. Om du inte kan leva utan dina geler måste du själv bestämma om det är värt den potentiella risken eller inte.