Sidostegsscreening:Vilka faktorer gör att kvinnor undviker årlig mammografi?
Bröstcancer har den högsta incidensen och dödligheten i världen, och det är den näst vanligaste orsaken till cancerdödsfall för kvinnor i USA. Även om mammografi är långt ifrån perfekt, är det fortfarande det bästa screeningverktyget som finns för tidig diagnos av bröstcancer.
Men studier visar att ungefär en av fyra kvinnor, fyrtio och äldre, inte har genomgått mammografi under de senaste två åren. Den siffran är ännu värre för låginkomstkvinnor, där 40 % erkänner att de aldrig har trampat inom några få fot från bucky. En nyligen genomförd studie från New Hampshire avslöjade att mer än en tredjedel av kvinnorna i den delstaten som är berättigade till mammografi antingen aldrig har genomgått ett bröstcancerscreeningstest eller inte har testats på mer än två år (Cancer, 12 september, 2005).
Detta trots de entusiastiska ansträngningarna från förespråkande grupper för bröstcancerscreening för att främja screening och öka medvetenheten (American Cancer Society, 9 maj 2005).
Naturligtvis är frågan för komplicerad för att försöka sammanfatta i ett enda skott. Ändå är experter på bröstavbildning överens om att vissa bredare hinder fortsätter att plåga cancerscreeningsprogram och fortsätter att hålla kvinnor borta från screeninganläggningar.
Personlig erfarenhet
Chansen är stor att varje kvinna känner minst en person i sitt liv som har diagnostiserats med bröstcancer, behandlats för bröstcancer eller, värst av allt, haft en bröstcancerskräm. Och om det hände en vän (eller till och med en vän till en vän), varför kunde inte samma öde drabba henne? Som ett resultat prenumererar många kvinnor på tankeskolan "okunnighet är lycka". Att få en årlig mammografi skulle då vara besläktad med att aktivt söka efter ett problem, påpekade Dr Daniel Kopans, chef för bröstavbildning vid Massachusetts General Hospital i Boston. Möjligheten att få bröstcancer är skrämmande nog; processen att få ett mammografi ökar bara den ångesten, sa han.
För en kvinna som har genomgått screening kan en dålig upplevelse - i form av ett falskt positivt mammografi eller en godartad biopsi - leda till en livstid av aversion, enligt Dr. Carol Kornmehl, en strålningsonkolog i Ridgewood, NJ och författaren. av de bästa nyheterna om strålterapi
Å andra sidan kan personlig erfarenhet ha motsatt effekt. "Kvinnor som har en familjemedlem eller nära vän med bröstcancer är mer benägna att lära sig och se fördelarna med årlig mammografi", säger Dr. Nancy Elliott från Montclair Breast Center i Montclair, NJ. Men om deras erfarenhet på röntgenkliniken är negativ, kan allt gott inflytande gå ut genom fönstret, tillade hon.
"Kvinnor avstår ibland mammografi i rätt tid på grund av livshändelser som att ta hand om en sjuk släkting eller att förlora en make. Eftersom kvinnor tar hand om världen glömmer vi att ta hand om oss själva”, säger Dr. Beth Deutch, grundare/medicinsk chef för HerSpace:Breast Imaging Associates i Monmouth, NJ.
Dr. Elizabeth Shaughnessy, Ph.D., en biträdande professor vid avdelningen för kirurgisk onkologi vid University of Cincinnati höll med:"Familjevårdsproblem kan vara ett problem när kvinnor åldras. Kvinnor tenderar att vara primärvårdare för sina egna föräldrar och makar. Ofta försenar de sin egen vård eftersom de har att göra med vården av andra som kan vara sjuka eller döende.”
Remitterande läkare
Förutsatt att många kvinnor kommer att hitta någon ursäkt för att undvika årlig screening, vems ansvar är det att se till att hon fortfarande gör det? Remiss från läkare för screening har visat sig vara det starkaste beviset på varför kvinnor får screening oavsett ålder, enligt Cheryl Kidd, utbildningschef för Susan G. Komen Breast Cancer Foundation i Dallas.
Ändå har inflytandet av en primärvårdsläkare (PCP) sina begränsningar. Shaughnessy betonade att varje generation möter medicinsk hantering på olika sätt. Till exempel tenderar kvinnor födda i pre-baby boomer-eran att följa sin läkares rekommendationer innan de tar initiativ till sin egen vård. Om inte läkaren säger åt dem att ta ett mammografi, kommer de troligen inte att göra det. Å andra sidan har yngre generationer en annan syn på egenvård. De är mer i samklang med sina kroppar och är mer benägna att genomgå screeningtest.
Utbildning är nyckeln. En stor medicinsk organisation kan stödja screening, men om en individs läkare inte gör det, kommer hans eller hennes patient sannolikt inte att utnyttja dessa tjänster, sa Kopans.
Allmän politik
Ett blandat budskap levereras till kvinnor om detaljerna i screening. Regeringen och professionella organisationer förespråkar mammografisk screening för bröstcancer, men skiljer sig åt i vilken ålder och hur ofta en kvinna ska screena. Konsument- och bröstcancerorganisationer erbjuder också potentiellt motstridig information. Vissa tror att kvinnor har blivit vilseledda om fördelarna med screening hos kvinnor i åldrarna 40-49, och säger att det inte finns några bevis för att mammografi minskar bröstcancerdödligheten hos kvinnor under 50 år (National Breast Cancer Coalition, 23 maj 2004). .
Komen Foundation, liksom American Medical Association (AMA), American Cancer Society (ACS) och American College of Radiology (ACR) rekommenderar screening årligen med början vid 40 års ålder. United States Preventive Services Task Force (USPSTF) och National Cancer Institute (NCI) rekommenderar screening vart till vartannat år med början vid 40 års ålder.
Det finns olika anledningar till kontroversen i screening. En är att några av försöken var felaktiga på ett eller annat sätt, vilket snedställde resultaten. En annan är medias tendens att sensationalisera nyheter som i sin tur påverkar opinionen. På 90-talet var det dessutom en stor mörkläggning på en statlig myndighet som ignorerade fakta och trivialiserade betydelsen av bröstcancerscreening bland kvinnor i fyrtioårsåldern.
Så vems råd ska en kvinna följa? "Det finns inga data som, när de analyserats ordentligt, någonsin har visat att någon av parametrarna för screening förändras abrupt i någon ålder", skrev Kopans i en nyligen kommenterad kommentar. ”Femtioårsåldern är helt meningslös och är godtycklig. Även om många 'experter' förstår detta, har motståndare till screening inte funnit det nödvändigt att uppmärksamma kvinnor och deras läkare på detta faktum” (The Death of Mammography av Rene Jackson och Alberto Righi, Caveat Press. Ashland, OR, 2005, s. 144 ).
Åtkomst
Mammografitjänster står för närvarande inför många utmaningar:det är den röntgenmodalitet som oftast är föremål för rättstvister; inte tillräckligt många radiologer väljer karriär inom bröstavbildning; och ersättningsnivåerna är fortfarande dystert låga. Mammograficentraler stänger sina dörrar, vilket tvingar kvinnor att antingen resa längre sträckor för en screening mammografi, utstå en längre väntetid eller helt avstå från testet.
Den genomsnittliga väntetiden i New York är 40 dagar eller mer (mot två veckor under senare 1990-talet). I vissa delar av landet, som Florida, väntar tre månader på en screening mammografi. Sedan 1990 har andelen mammografianläggningar öppna i USA minskat med nästan 9 %.
”Ofta är det svårt att få en tid eller så är det lång väntetid; vissa kvinnor kan bara ge upp och sedan glömma att boka tid”, sa Deutch.
Om ändringar inte kommer i återbetalningssatserna kommer tillgången att bli ännu mer begränsad, enligt Kidd. Låg ersättning fungerar som ett avskräckande mot utvecklingen av medicinsk expertis för bröstcancer och hindrar patienternas tillgång till kvalitetsvård, sa hon.
Huvudförfattaren Dr Robert Smith från American Cancer Society påpekade att "radiologer inte har en patriotisk skyldighet att läsa mammografi eller att specialisera sig på mammografi (men) ur ett brett folkhälsoperspektiv har vi en kollektiv skyldighet gentemot kvinnor i riskzonen för bröstcancer för att erkänna att vi kan vara på väg att möta en kris och inte vänta på att krisen ska inträffa innan vi söker lösningar” (Reuters Health, 26 augusti 2005).
Kostnad
Kostnad har ofta angetts som ett hinder för screening av mammografi. American Cancer Society (ACS) menar dock att bristen på exakt kunskap om täckning snarare än faktiska kostnader har avskräckt många kvinnor från screening.
De flesta försäkringar täcker screening av mammografi och de flesta stater har lagar som ålägger sjukförsäkringsbolag att ersätta en del eller hela kostnaden för ett mammografi. Medicare betalar också för en årlig screening. Men kvinnor 65 år och äldre, och kvinnor som tjänar mindre än $20 000 per år, är mer benägna att missförstå sin täckning, enligt ACS. Detta begränsar det till kvinnor med högre inkomster och bättre utbildning när det gäller deras försäkringsstatus.
Saker är ännu svårare för kvinnor utan försäkring, av vilka många inte har tillgång till sjukvård eller brottas med läkare som inte ger några råd om bröstcancerscreening, sa Kornmehl. Deras bristande efterlevnad kan också föranleda en bristande förståelse för poängen med screening.
Vissa stater har inrättat program som skulle minska eller till och med eliminera delbetalningar för sjukförsäkringar i ett försök att uppmuntra kvinnor att följa screeningriktlinjerna. Men det inkomstbortfallet måste kompenseras av någon.
"Tyvärr tycker försäkringsbolagen och den federala regeringen att mammografi är för dyrt, så kvinnor måste fatta ett beslut om vad som är viktigt", sa Elliott. "Är det frisören, massagen, restaurangen eller mammografin?"
Rene’ Jackson RN BSN MS
Frilansande hälsoskribent
"The Death of Mammography"
Rene’ Jackson RN BSN MS
Alberto Righi, MD
Publicerad november 2005
Caveat Press
Läs pressmeddelandet, recensioner,
och utdrag ur boken på:http://www.rjacksonrn.com;
[email protected]