Familjevärden i antiken:
Många människor i nutiden gör några mycket allvarliga och oroande
antaganden om tidigare oetiskt beteende av människor. Mina
teorier kan vara partiska och överdrivet uppskattande av en tid före
imperiet och det finns mindre data på grund av den destruktiva kraften hos
Empire och hegemonin att fortsätta. Den informationen är dock mer
ren och mindre sannolikt att den har främjats eller propagandats för
maktmakarnas intressen. Toppforskare och de som
sedda som stora akademiker diskuterar fortfarande om kvinnor någonsin haft
lika rättigheter och vissa säger att det aldrig funnits matriarkala
samhällen av stor betydelse. Det skulle vara en överraskning för mig om
det inte fanns många olika tillvägagångssätt som användes i olika kulturer och
millennier före istiden vi just upplevde och därefter,
som ledde fram till vad vi kallar historia. Mycket av historien idag har
alla markeringar av hegemoni som liknar medeltiden enligt
John Ralston Saul som säger att den "har kommit att likna medeltidens
obskyra och kontrollerande skolastik. ” (1)
Kan det vara så att etik och moraliskt beteende hade större
vikt i kelternas och nord
indianernas kommunala hus, såväl som andra samhällen i denna
häftiga värld? Vi vet nu att det har genomgåtts av uråldriga
människor som älskade och spelade överallt under en mycket längre
period än vi har fått tro, även om många kanske
inte är medvetna om dessa fakta. Är det möjligt att grundläggande
principer var lätta att kommunicera och respekt var målet för
människor för länge sedan? Varför ens diskutera poängen om makt och pengar
– de behövde det lite. Det västerländska samhället har fortfarande mycket av
det invanda kvinnofientlighet under årtusenden av macho medelhavssedlar
och resten av världen är mycket värre. Vilken större fråga finns
det än incest och familjevåld? Det ruttnar tyget av
familjer och samhället som helhet. Det här citatet från den respekterade
antropologen Carlton Coon om
förhistoriens "jaktsamhällen" sätter en scen som vi måste uppskatta och utvärdera.
"Medan under vissa omständigheter, i vissa samhällen, kan en ung
man gifta sig med en kvinna efter klimakteriet, men han kan lyckas ha
sexuella relationer med andra kvinnor och kan så småningom få en
nubilsekund fru." (2)
Detta verkar vara ett fungerande arrangemang som inkluderar utbildning och
planering av familjer för att undvika onödig abort eller munnar
som inte verkligen tas om hand, eller hur? Den äldre kvinnan
skulle förmodligen kunna tillfredsställa den unga mannens tidiga sexuella energi, utan att leda deras sociala eller stamkultur
in i alla problem som är förknippade med att barn skaffar barn
som ofta händer idag. Den unge mannen kanske till och med utvecklar
vissa sexuella tekniker och förstår sina drifter bättre än ren
lustfylld förälskelse eller behovet av att springa iväg för att slåss för att
få betalt för våldtäkt och plundring för någon Herre eller Caesar. När han sedan
är ekonomiskt och känslomässigt förberedd för föräldraskap, kanske han
faktiskt gör ett anständigt jobb. Coon kunde observera att detta fortfarande
finns i vissa neolitiska samhällen i dag. När den
andra hustrun anlände kan det innebära vissa problem, men i de flesta
fall skulle den första frun förmodligen njuta av att hjälpa den nya frun
att förstå sina möjligheter bättre. Ja, jag överdriver väl
fallet, antar jag, men i de keltiska klandomerna var det ännu bättre
än jag föreslår.
Barnen var en resurs och källa till stolthet för hela klanen. I
dynamiken i att uppfostra ett barn tillät detta att många saker
hände i en mer mogen miljö med mindre känslomässig
utpressning. Det minskar inte de strävanden som föräldrar har för
sina barn, men det skapar mycket mindre ställföreträdande press,
eftersom föräldrar måste ägna alla sina vakna timmar åt att ta hand om barnens
behov; som ser ett sätt att få vad de vill genom att spela för
de orealistiska föräldrar som ännu inte har lärt sig vad de behöver
veta. Det finns aspekter av nordamerikanska indianstammar som
visar ett liknande förhållningssätt till barnuppfostran. Stadacona-indianerna
sände några av sina barn med Cartier, ungefär som kelterna
delade utbildningsmöjligheter med handelspartner. Moster
och farbröder tuktar barn bland Cree. Den
utvidgade familjen och det gemensamma livet är mycket klanistiskt och till och med
Gibbon noterade att det fanns heraldiska indiska regalier som speglade
de från brittisk heraldik.
Huronerna och Iroquois är mest lika de irländska eller nordiska kelterna
i sin sociala struktur. Brott som begås av en medlem av en
familj eller klan (stam) betalas av hela familjen. Med
den här typen av polisarbete eller moralbyråkrati skulle byråkrati svälta efter att
vill ha något att göra. Medkänslan och beteendet
modifieringen av en familj är bättre än hos polisen eller
fängelserna, tror jag. Irokesernas kvinnor var beslutsfattarna i de flesta fall utom den dagliga driften av ett krig när det
godkändes. Dessa kvinnor ägde tillgångarna eller hyresrätterna. Ingen
ägde mark precis som var sant i kelternas markanvändningslagar
som engelsmännen var tvungna att utplåna tillsammans med all annan rättvis och
rättvis kultur när de till slut tvingade Irland under sitt styre .
Indierna utövar fortfarande Potlatch eller att ge respekt och
tillgångar trots 1920-talets lag mot det i Kanada. Vi kan alla
föreställa oss att skatteindrivare inte gillar den här typen av sedvänjor. Det
var mycket mer än bara skatter som regeringen efterfrågade och
Högsta domstolen har beslutat att regeringen och katolska kyrkan var
inriktade på att totalförstöra indiska övertygelser, i de senaste
domarna .
"I vilket fall som helst har incesttabussen som erkänns i ett givet jaktsamhälle något samband med hans val (eller till hans och/eller
hennes föräldrars val) av en äktenskaplig partner. Av dessa förbud
finns det tre grundläggande och helt olika incesttabusser,
som förbjuder samlag mellan far och dotter, mor och
son samt bror och syster. Dessa förbud är inte baserade på
instinkt eller den induktiva erfarenheten av de genetiska konsekvenserna
som ibland blir resultatet {Like the idiots and blödarsjuka eller
sexuella avvikelser som leder oss som ett resultat av 'ädelt' arv – till
krig och andra stora heroiska ansträngningar.}. Vissa individer
kränker dem, men i så fall leder kränkningarna inte till äktenskap.
Till stor del är dessa primära incesttabus baserade
på två typer av antisociala resultat. Samlag mellan föräldrar och barn
skulle störa auktoritetslinjerna mellan generationer, linjer
som håller ihop familjen. Samlag mellan bror och syster under
ungdomsåren skulle hämma blandäktenskap mellan familjer,
minska deras ömsesidiga beroende. Om en gift kvinna skulle ha
samlag med sin bror skulle det skapa ett tillstånd av allvarlig
konflikt mellan hennes man och hans svåger, två släktingar
genom äktenskap som i vissa fall kulturer, kan behöva varandras
förtroende och hjälp.” (3)
Den "kontrollerande skolastik under medeltiden" som Ralston Saul hänvisade till var en del av den fortsatta ansträngningen att förstöra
dessa verkliga familjevärden. Keltarnas äktenskapslagar måste
avskaffas eftersom dessa lagar var rättvisa och rättvisa mot
kvinnor och barn. Bastards var aldrig möjliga i det keltiska
samhället och idén om en ensamstående mamma var helt annorlunda
än den är idag. Naturligtvis betalning av legosoldater
inklusive våldtäkt och plundring som gjorde det möjligt för män att gradvis
förlora alla anständiga tabus eller konstruktioner baserade på de uråldriga medel
att ta hand om varandra som var en del av allt systemen
Brödraskapet utvecklades, genom sunt förnuft. Upphöjningen av
gudar från tillståndet hjälte (enbart mänsklig) till gudomliga rättigheter och
separera från naturen, är roten till mycket av det. Heyerdahl
tror att Oden var en keltisk kung i södra Ryssland vid Kristi tid
och det tycker jag är fullt troligt. När människan började säga
andra män var oförmögna att förstå naturen och behövde en
tolk för mänsklighetens kollektiva själ och allt liv,
började saker och ting den nedåtgående driften mot hegemonin som ofta till och med
förnekar att människan har en själ.
Omfattningen av karaktärsmord av akademiker som inte
gräver i orsakerna till Caesars propaganda eller citerar andra
som inte använt tillbörlig aktsamhet är lika uppenbar idag som det någonsin
var. Människorna som fokuserar på Keltiska uppoffringar och troféhuvud
seder berättar ett faktum men inte hela sanningen. Vad är
abort och dödsstraff om man inte offrar livet för
människor, kanske för ett allmänt bästa? Viktoriansk prudishness
utvecklade "synder och demoners" rädsla för Jehoviansk girighet
en ännu längre. Faktum är att den västerländska traditionen har lyckats
förstöra all uråldrig kunskap om du skulle tro vad som
tillåts spridas genom "officiella" eller utbildningskanaler. Templen i Saphos och Mesopotamien anslöt sig till alla
Medelhavskulturer i någon form av påtvingad prostitution för
kvinnor, medan de bibliska "hängivna" offrades när
prästen eller hans kumpaner var klara med andra uppenbara och
äckliga användningar av dem. Ofta ledde de föräldralösa barnen och förlåtelser som orsakades av
de ändrade lagar och rasliga oroligheter och fördomar som väcktes i
de här tiderna själar till en plats som var värre än helvetet som styrdes av
den katolska skapade Satan. Den utmärkta boken The Golden
Bough av Sir James Frazer ger gott om bevis från trovärdiga
källor om att brinnande röda huvuden och kvinnor av alla klasser
tvingas sälja sina kroppar och ge pengarna till Tempel. Det
kan ha börjat med Abraham (och andra Ur-Story-förespråkare
med sina harem) och hans babyfabriker, men det var verkligen
inte forntida kelter ens efter hans tid. Indianerna i
Nordamerika och infödingarna på Hawaii är ett gott vittnesbörd om
mångfalden av keltiska egalitära tillvägagångssätt.