För några veckor sedan började 5G -celltorn dyka upp i mitt samhälle, strax efter att guvernören i min stat undertecknade ett lagförslag som tog bort rätten till enskilda städer för att motsätta dem. Lokala myndigheter driver dock tillbaka - inte bara i mitt område utan runt om i världen. Vissa citerar hälsoproblem, medan andra betraktar dem som ett ögonblick som kan minska fastighetsvärdena.
Så vad vet vi om 5G, hur jämför det med andra typer av EMF -exponering, och viktigast av allt, är 5G säker?
I den här artikeln kommer vi att dyka in i dessa frågor, plus:
Innan vi dyker in vet jag att detta är ett tufft ämne och jag applåderar dig för att du tar dig tid att utbilda dig själv.
VIKTIGT OBS! Från och med imorgon kan du få tillgång till gratis expertråd om enkla, stärkande steg du kan vidta för att minska EMF:er i din familjs liv, plus insikter om hur grupper och individer motsätter sig 5G. Mer info här.
Mina ögon glaserar vanligtvis över när människor börjar säga saker som "nätverkslatens", så jag kommer att försöka hålla så enkelt.
5G (5:e generationens) teknik är ett supersnabbt nätverk som lovar att minska latensen (det finns det ordet igen) från 30-50 millisekunder till 1 millisekund. Ökningen i surfhastigheten kommer knappt att märkas för oss, men det kommer att ge maskiner möjligheten att prata med varandra nästan sömlöst.
Det är betydelsefullt eftersom 5G -utrullningen inte riktigt handlar om att surfa på hastigheter - den är utformad för att ansluta tingenes internet (IoT) - en term som i princip innebär att du ansluter din kaffebryggare, tvättmaskin, tandborste, smartphone, hörlurar, fitbit, hemsäkerhetskameror, Lampa, klimatkontroll och cirka 26 miljarder andra enheter på internet. (1) Japp, miljarder med en b.
Nu vet du redan att det elektromagnetiska spektrumet är uppdelat i band inklusive icke-joniserande strålning (radiovågor, mikrovågor, infrarött ljus, synligt ljus, nära ultraviolett) och joniserande strålning (långt ultraviolet, röntgenstrålar och gamma-strålar). Nuvarande teknik använder radiofrekvenser i det nedre bandområdet (under 6 Gigahertz), men 5G -nätverk kommer att använda mikrovågor med hög frekvens och millimetervågor (30 till 300 Gigahertz) på spektrumet.
Dessa högre frekvenser kan bara resa korta avstånd och absorberas lätt av växter, regn och andra material, vilket kan orsaka signalstörningar. För att övervinna det planerar den trådlösa industrin att installera miljoner mini -celltorn där vi bor, arbetar och går i skolan.
Återigen är löfte mer hastighet och bekvämlighet. Men med allt som 5G kanske kan göra för oss har många forskare och läkare allvarliga oro över vad det kan göra för oss.
Under 2017 utfärdade en grupp internationella forskare och läkare ett överklagande till Europeiska unionen och uppmanade dem att stoppa utrullningen av 5G tills de potentiella farorna för människors hälsa och miljön kunde utredas fullt ut.
Enligt dem skyddar de nuvarande säkerhetsriktlinjerna industrin, inte människors hälsa och skadliga effekter från radiofrekvens (RF) exponering via 2G, 3G, 4G och WiFi -tekniken. Även om vissa regeringar lyssnar, är de flesta inte, så forskarna tar med sig deras oro direkt till oss.
Till exempel läste jag den här veckan 127 sidrapport från Dr. Martin Pall, professor emeritus från biokemi vid Washington State University, om riskerna för 5G. Dr. Pall, som har en kandidatexamen i fysik från Johns Hopkins University och en doktorsexamen i biokemi och genetik från Caltech, lämnade först in en kortare version av rapporten till myndigheter inom Europeiska unionen. (Det har sedan dess utvidgats med mer kommentarer och forskningsreferenser.)
I det hävdar Dr. Pall att huvuddokumentet som används för att vägleda politik om EMF -säkerhet - Scenihr 2015 - lämnar avgörande studier som visar bevis på skada. (3) Om du vill ha en kopia kan du ladda ner den gratis när du registrerar dig för toppmötet 5G Crisis som strömmar gratis den här veckan.
Vi kommer att dyka in i vad Dr. Pall säger cirka 5G specifikt senare i den här artikeln, men låt oss först dyka in i vad de utelämnade studierna säger, och varför vissa experter tror att tillsynsmyndigheter som FCC kan vara motvilliga att erkänna hälsorisker som är förknippade med EMFS .
Aktuella EMF -säkerhetsriktlinjer är endast baserade på värmeeffekterna (termiska), eftersom när de skapades antogs det att elektromagnetisk strålning inte hade några andra effekter. Även när forskare började rapportera icke-termiska effekter, uttryckte kritiker tvivel om deras giltighet genom att säga att det inte fanns ”någon känd mekanism” som kunde orsaka dem.
Tja, nu finns det.
I ett banbrytande papper som publicerades 2013 visade Dr. Pall att EMF:er kan aktivera mikroskopiska sensorer på våra celler som kallas spänningsgrindade kalciumkanaler (VGCC), vilket leder till distinkta nedströms biologiska effekter inklusive:
Hans slutsatser är långt ifrån ensamma. En Harvard-rapport Vi diskuterar citerar en "oroande mängd bevis" som visar att EMF-exponering ökar risken för hjärncancer, depressiva tendenser, koncentrationssvårigheter, irritabilitet, minnesförlust, yrsel, lägre libido, förändrad neurotransmitterfunktion, ökade blod- Hjärnbarriärpermeabilitet och förändrad genuttryck. ” (6)
Så varför orsakar inte denna forskning regleringsorganisationer att skapa strängare säkerhetsstandarder?
Enligt Joel Moskowitz, chef för Center for Family and Community Health vid University of California-Berkeleys School of Public Health:
I en rapport som heter "Captured Agency:Hur Federal Communications Commission domineras av de branscher som den förmodligen reglerar", säger Safra Institute for Ethics vid Harvard University att FCC har tillåtit den trådlösa industrin "att växa okontrollerad och praktiskt taget oreglerad, med grundläggande frågor på folkhälsoeffekten ignoreras rutinmässigt. ”
De beskriver FCC som en fångad byrå, som de definierar som följande:
Så varför orsakar inte dessa studier regleringsorganisationer att skapa strängare säkerhetsstandarder? I boken är tvivel deras produkt:Hur branschens attack mot vetenskapen hotar din hälsa, George Washington University Professor Dr. David Michaels hävdar att branscher avsiktligt skev vetenskaplig litteratur för att kasta tvivel om hälsoeffekterna av deras produkter så att de kan spåra regeringens reglering. Han beskriver hur spelboken för tobaksindustrin - som hade ett mönster av att avvisa god vetenskaplig forskning som ”skräpvetenskap” - har anpassats för användning i många andra branscher som bly, asbest och läkemedelsindustrin, särskilt med avseende på Vioxx.
Det verkar verkligen finnas en möjlighet till partisk forskning inom den trådlösa industrin. Enligt denna analys publicerad i Journal of Environmental Health Perspectives , studier som finansieras av den trådlösa industrin visade endast en biologisk effekt på människor cirka 28% av tiden. Däremot visade studierna som finansieras av andra källor (som förmodligen är mer oberoende) en effekt 68% av tiden.
På tal om studier. . .
Enligt läkare för säker teknik, ingen.
Ingen planeras heller. I den korta videon nedan frågar senator Blumenthal Brad Gillen, en representant för lobbyarmen för den trådlösa industrin, om de har tilldelat några medel till oberoende studie av 5G -säkerhet. Svaret? Nej.
Enligt Dr. Pall finns det fyra skäl att 5G -teknik sannolikt kommer att ha mycket mer av en biologisk inverkan än nuvarande teknik.
1. Det stora antalet mini -celltorn som planeras kommer att öka vår exponering. Som Desiree Jaworski, verkställande direktör för Center for Safer Wireless, sa till LA Times:”Just nu behöver du inte bo bredvid ett celltorn. Om du är orolig för det kan du flytta bort. . . Men när de väl har dessa cellantenner överallt kommer du inte att kunna göra det. ”
2. transportörer måste använda mycket höga utgångar för att säkerställa signalpenetrering i byggnader.
3. 5 g nätverk pulsinformation på utomordentligt höga nivåer. En hög puls ökar den biologiska effekten av EMF:er. (3)
4. Eftersom de använda våglängderna lätt absorberas, kommer de sannolikt att vara särskilt aktiva för att stimulera våra cellers spänningssensorer. Som beskrivits ovan har Pall anslutit aktivering av spänningssensor med flera hälsoeffekter.
Branschen har också gjort anspråk på att mer konventionella mikrovågsfrekvens EMF:er är begränsade till kroppens yttre 1 cm. Vi vet att detta inte är sant, men på grund av effekterna djupt i den mänskliga hjärnan, på hjärtat och på hormonsystem. Kanske de viktigaste två studierna som visar effekter djupt i kroppen är studierna av professor Hassig och hans kollegor i Schweiz på kataraktbildning i nyfödda kalvar [137, 138].
Dessa två studier visar tydligt att när gravida kor betar nära mobiltelefonstationer (även kallade mobiltelefontorn), är kalvarna födda med kraftigt ökade incidenter av grå starr. Det följer av dessa fynd att även om de utvecklande fostrarna är mycket djupa i moderns kropp och bör vara mycket skyddade från EMF -exponeringarna, är de inte så skyddade. ” - Dr. Martin Pall (3)
Han erbjuder ett par idéer om hur de djupare effekterna kan hända:
Förutom bekymmer över människors hälsa finns det oro för att 5G -tjänsten också kan ha oavsiktliga miljöpåverkan. Studier har visat att radiofrekvensstrålning och andra typer av EMF påverkar växter (inklusive matgrödor) och djur inklusive bin som behövs för att pollinera, så vissa tror att de har potential att påverka naturliga ekosystem också.
Enligt Pall är det möjligt att ”många organismer kommer att bli mycket mer påverkade än vi kommer att göra. Detta inkluderar insekter och andra leddjur, fåglar och små däggdjur och amfibier. Det innehåller växter inklusive till och med stora träd, eftersom träd har löv och reproduktionsorgan som är mycket utsatta. ”(3) Andra håller till exempel:
I april förra året stoppade den belgiska regeringen ett 5G -test i Bryssel över oro över hälsorisker. I Nederländerna uppmanar parlamentsledamöterna regeringen till en oberoende genomförande säkerhetsstudie innan de installerar 5G. Enligt denna nyhetsartikel som jag kunde läsa via Google Translate citerar lokala medier "vetenskapliga studier som indikerar en möjlig korrelation mellan strålning med hjärntumörer, Alzheimers sjukdom och infertilitet hos män."
I Mill Valley, Kalifornien, som ligger precis utanför Silicon Valley, blockerade invånarna lanseringen av 5G över cancerproblem. Enligt Wall Street Journal har ”Invånare i Portland, Ore., Och Whitefish, Mont., Citerat dessa övertygelser medan de lobbyverkar för begränsningar. Lagstiftare i fyra stater inklusive New Hampshire har föreslagit lagförslag som skulle kräva ytterligare studier av hälsoeffekter eller annars uppmanar kongressen att göra det, och kongressledamoten Thomas Suozzi (D., N.Y.) skrev till FCC som ekar dessa problem. ” (2)
Dessutom har mer än 90 städer och län gått samman i en rättegång mot FCC, som de hävdar har överskridit genom att försöka ta makten från lokala myndigheter för att bestämma var och hur 5G rullas ut. (2)
Många lokalbefolkningen, inklusive mig själv, arbetar med vår stadsregering för att återställa den lokala myndigheten och utmana utrullningen. Vissa av oss är oroliga för hälsorisker - som oberoende forskare har varnat oss för - och andra betraktar dem som ett ögonblick som kan minska fastighetsvärdena.
Jag undersöker fortfarande de bästa sätten att vidta åtgärder, och jag kommer att uppdatera det här avsnittet när jag lär mig mer. Under tiden rekommenderar jag starkt att du registrerar dig för fri tillgång till 5G -kris:medvetenhet och ansvarsskyldighet. Det är ett online -toppmöte som börjar imorgon och går igenom 7 september, och det lovar att täcka:
Klicka här för att lyssna på samtalen gratis
Den här artikeln granskades medicinskt av Madiha Saeed, MD, en styrelsecertifierad familjeläkare. Som alltid är detta inte personlig medicinsk rådgivning och vi rekommenderar att du pratar med din läkare.
Källor:
1. Morgan, Jacob (2013) En enkel förklaring av "The Internet of Things"
2. Mims, Cristopher (2019) Städer säger ”nej” till 5G, med hänvisning till hälsa, estetik - och FCC -mobbning
3. Pall, Martin. 5G -risk:det vetenskapliga perspektivet
4. Pall, Martin (2013) Elektromagnetiska fält verkar via aktivering av spänningsgrindade kalciumkanaler för att ge gynnsamma eller negativa effekter
5. Pall, Martin (2018) WiFi är ett viktigt hot mot människors hälsa
6. Alster, Norm. Safra Center for Ethics vid Harvard University. Captured Agency:Hur Federal Communications Commission domineras av de branscher som det förmodligen reglerar
7. McCutcheon, Jody. Eluxe Magazine. Skrämmande frekvenser